Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/27300 K.2022/7682

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kolluk görevlilerince 05/12/2015 tarihinde düzenlenen CD İzleme ve İnceleme, Tespit Tutanağı içeriğinde "Daha önce bir çok benzer hırsızlık olayına karışan, kısmımızca tanınan, yürüyüş, eşgal, fiziki özellikler ile haraketleri göz önünde bulundurularak hırsızlık olayını gerçekleştiren şahsın ... olduğunun tespit edildiği" şeklinde belirlemenin yapıldığı,

sanığın aşamalarda alınan savunmalarında hırsızlığın yapıldığı yerden sürekli geçtiğini, kamerada gözüken kişinin kendisine benzediğini ancak kendisinin hırsızlık yapmadığını beyan ettiği, kovuşturma evresinde sanığın teşhise elverişli önden ve yandan fotoğraflarının temin edilerek dosya içinde bulunan CD görüntülerindeki şahsın sanık olup olmadığının tespiti için Ankara Kriminal Polis Laboratuvarına gönderildiği, 21/01/2016 tarihli Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürülüğünce hazırlanan uzmanlık raporunda kamera kaydının çözünürlüğünün elverişli olmaması, sanığın kameraya uygun mesafe, açı ve pozisyonda bulunmaması,

ortam aydınlığının seviyesinin yeterli olmaması, kamera da karşılaştırılması istenen şahsın yüz bölgesinin gizlenmesi sebeplerine dayanılarak kayıtların yürütülecek karşılaştırılmalı bir inceleme için uygun nitelik ve yeterlilikte olmadığı kanaatine varıldığı bu nedenle incelemeninin yapılamadığının belirtildiği nazara alındığında sanığın hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin şüphenin bulunması nedeniyle hakkında beraat kararının verildiği şeklindeki mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından tebliğnamdeki düşünceye katılınmamıştır.