Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/27430 K.2020/12066

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından katılan ... vekili’nin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, katılan ... vekili’nin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin ve sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’nun karar tarihinden sonra, 01/11/2017 tarihinde öldüğü ve sanık ...’nun karar tarihinden sonra 25/11/2015 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCK’nın 64/1 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle sanıklar hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,