Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/27544 K.2021/1818

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken, müştekinin zararının kovuşturma aşamasında giderildiği belirtilmiş ve 1/2 oranında indirim yapılmış olmasına rağmen uygulama maddesi olarak TCK’nun 168/2. bendi yerine, TCK’nun 168. maddesinin belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş ve suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezası TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilirken, taksit aralığı gösterilmemiş ise de taksit aralıklarının “birer ay” olduğu kabul edilmiş, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında 08/01/2015 tarihinde hükmolunan 1 ay 3 gün hapis cezasının, TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelendiği, hükmün aleyhe temyiz olmaksızın suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyiz edildiği, ardından Yargıtay 17. Ceza Dairesi tarafından bu hükmün 26/02/2019 tarihinde bozulduğu, bozma ilamına uyulmasından sonra kurulan 11/07/2019 tarihli hükmü ise yine yalnızca suça sürüklenen çocuk müdafii’nin temyiz ettiği anlaşılmakla; erteleme kararının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk için kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, temyize konu hükümde suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 660,00 TL adli para cezasının ertelenmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,