Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/27587 K.2020/14769

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıkların hırsızlık eylemini gerçekleştirirken isabetli olarak mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığı değerlendirilmesine rağmen sanıkların atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, 2-Sanık ... hakkında aynı eylem nedeni ile Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nin 25/04/2019 tarihli ilamı ile hırsızlık suçundan verilen hükmün onanmış olduğunun anlaşılması karşısında, sanık lehine ve katılan aleyhine olacak biçimde vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından “Sanıkların tek eylemi ile birden fazla kanun maddesinin ihlalinin söz konusu olduğu,