Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/27700 K.2020/14776

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyizinin sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

1-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 116/4 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin suçun işlendiği tarih olan 23.12.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısı’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,