Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/27702 K.2020/13491

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık müdafinin vekaletname veya yetki belgesi sunmaksızın duruşmalara katıldığı, yapılan yargılama sonucu, mahkemesince sanığın beraatine karar verilerek, sanık lehine vekalet ücretine hükmedildiği, katılan vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nin bu hususta eksikliğin giderilmesine ilişkin iade kararı verdiği fakat sanık müdafi tarafından vekaletname veya yetki belgesi sunulmadığı anlaşılmakla; sanığın müdafisinin bulunmadığının kabulü ile lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 19/01/2014 olarak yazılması ve müşteki yerine katılan yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükümden ‘-Sanığın kendisini vekil ile temsil ettiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi 13 maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 1500TL vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanığa verilmesine’ şeklindeki cümlenin çıkarılmasına ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 17/01/2014 olarak düzeltilmesi ile müşteki yerine