Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/27827 K.2021/1819

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Hükümlü hakkında Şanlıurfa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2013 tarih ve 2013/161 Esas-2013/195 Karar sayılı kararı ile nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesine karar verildiği, bu kararın süresi içerisinde temyiz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği, daha sonra hükümlünün denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine mahkemece duruşma açılarak 2017/281 Esas-2018/664 Karar sayılı hüküm ile ertelenen cezaların kısmen infazına karar verildiği,

bu karara karşı sanığın itirazının Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nce 04/12/2018 tarihinde reddedildiği; ardından 25/10/2019 tarihinde hükümlünün Şanlıurfa 5. Ceza Mahkemesi’nin 2017/281 Esas-2018/664 Karar sayılı kararına karşı 24/10/2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Yargı paketine istinaden temyiz talebinde bulunduğuna ilişkin 25/10/2019 tarihli bir dilekçe sunduğu; mahkemece 30/10/2019 tarihli bir ek karar ile sanığın mahkum olduğu suçlar uzlaşma kapsamında bulunmadığından talebinin reddine karar verildiği ve bu ek karara karşı itiraz yasa yolunun açık olduğunun belirtildiği;

yine 30/10/2019 tarihli bir diğer ek karar ile sanığın mahkum olduğu suçların 24/10/2019 tarihinde Resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı kanun kapsamında sayılan suçlardan olmadığından bahisle sanığın temyiz talebinin reddine karar verildiği, bu ek karara karşı ise Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolunun açık bırakıldığı anlaşılmakla; sanığın 25/10/2019 tarihli dilekçesinin uyarlama talebi niteliğinde olduğu,