Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/27851 K.2020/11769

Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/01/2018 tarihli ve 2017/103 Esas ve 2018/1 Karar sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 19/07/2019 gün ve 10381-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/08/2019 gün ve 2019/80736 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 116/1, 119/1-c, 151/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis, 10 ay hapis ve 2.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/01/2018 tarihli ve 2017/103 Esas, 2018/1 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre; sanık hakkında mala zarar verme suçu ile birlikte hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl suçları yönünden verilen mahkûmiyet kararının istinaf edilmesi üzerine,...Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 13/12/2018 tarihli ve 2018/2198 esas, 2018/2747 sayılı kararı ile mala zarar verme suçundan verilen 2.000,00 Türk lirası adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün kesin nitelikte bulunması nedeniyle istinaf başvurusunun reddine, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl suçlarından verilen hükümler yönünden ise; ''... her ne kadar sanık hakkında müsnet suçlardan mahkumiyetine dair karar verilmişse de;

sanığın yargılamanın her aşamasında atılı eylemi gerçekleştirmediğini beyan ettiği, diğer sanık...'in suça konu malzemeleri sattığı tanık .....'ın beyanında malzemeleri kendini Orhan olarak tanıtan sanık ...n dan satın aldığını ve bu kişinin tek başına geldiğini belirttiği, sanığın atılı eylemi işlediğine dair diğer sanık ...nun beyanı dışında cezalandırılmasına yeterli kesin, inandırıcı delilin bulunmaması karşısında; "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi

gerektiğinin anlaşılması...'' şeklinde karar verildiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları ile birlikte işlendiği iddia edilen mala zarar verme suçu yönünden sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İnceleme konusunu oluşturan davada, her ne kadar sanık ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/01/2018 tarihli ve 2017/103 Esas ve 2018/1 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine,...Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 13/12/2018 tarihli ve 2018/2198 Esas,

2018/2747 Karar sayılı kararı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri kaldırılarak atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği sabit olmadığından sanığın beraatine karar verildiği ve bu nedenle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarıyla birlikte işlendiği belirtilen mala zarar suçundan da beraat kararı verilmesinin talep edildiği anlaşılmış ise de;

Yz.İşl.Md.Y. MK/D