Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/27868 K.2020/10971

Hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme suçlarından şüpheliler ..., ... ve ... hakkında dair Fethiye Sulh Ceza Mahkemesinin 07/01/2019 tarihli ve 2018/3468 Değişik İş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 11/10/2019 gün ve 9865-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/10/2019 gün ve 2019/100874 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Mala zarar verme ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16/10/2018 tarihli ve 2018/5543 soruşturma, 2018/5289 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın süre yönünden reddine dair Fethiye Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/01/2019 tarihli ve 2018/3468 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin itirazı süresinden sonra yapıldığı gerekçesi ile reddedilmiş ise de, müştekinin bilinen son adresine çıkarılan tebligatın 25/10/2018 tarihinde bila tebliğ iade edilmesinden sonra 31/10/2018 tarihinde müşteki vekilinin dosyaya vekalet sunduğu,

dolayısıyla bu tarihten sonra yapılacak tebligatların, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Vekile ve kanuni mümessile tebligat” başlıklı 11. maddesindeki “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” şeklindeki emredici düzenleme uyarınca, kararın müşteki vekiline yapılması gerektiğinden, 15/11/2018 tarihinde müştekinin mernis adresine yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı cihetle,

07/12/2018 tarihinde dosya suretini alarak karardan haberdar olduğu anlaşılan müşteki vekilinin itiraz dilekçesinin süresinde verilmiş olduğu gözetilmeden itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ