Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/28275 K.2022/5402

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açılan iddianame içeriği incelendiğinde, iddanamede Cumhuriyet Savcısı tarafından tesbit ve ifade edilen bir olay anlatımının bulunmadığı, sanık ve müştekinin anlatımlarının yazıldığı, bu anlatımların suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ilişkin olduğu, tarafların yazılan beyanları sonrasında Cumhuriyet Savcısı tarafından nitelemenin hırsızlık olarak ifade edildiği, mevcut iddianame metnine göre, sanığa ek savunma verilerek yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılmasına karar verilmesinde yasaya aykırılık olmadığının tespiti ile yapılan incelemede;

24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,