Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/28548 K.2022/9533

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren, 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müştekinin beyanına göre, elektrikli bisikletin 23.05.2015 günü çalındığı, tanık ...’un beyanına göre, sanığın 23.05.2015 tarihinde eve geldiğinde elektrikli bisikleti gördüğü, kardeşi olan sanığa sorduğunda ismini bilmediği birinden satın aldım dediğini, temyiz dışı sanık ...’da savunmasında, söz konusu elektrikli bisikleti, sanıktan 26.05.2015 tarihinde satın aldığını belirtmesi ve sanığın söz konusu elektrikli bisikleti kimlik ve adres bilgisi veremediği birinden satın aldığına dair soyut nitelikteki savunmasına itibar edilmek suretiyle eyleminin TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden,

sanık hakkında dosya içeriğiyle uyuşmayan ve soyut nitelikteki savunmasına itibar edilmek suretiyle suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,