Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/28660 K.2022/9801

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

13/06/2011 tarihinde katılan ...’un Yapı Kredi Bankası A.Ş. Çorlu Heykel Şubesi nezdinde bulunan hesabından bilgisi ve rızası dışında internet üzerinden yetkisiz erişim sağlanarak 10.258,84 TL tutarında şüpheli Nazmi ARIKAN'ın Kuveyt Bank Bağcılar şubesindeki hesabına EFT yapıldığı, işlemi şüpheli olması nedeniyle bankaca bloke konularak katılanın hesabına iade edildiğinin anlaşıldığı olayda,sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e. maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden,sanığın cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,