Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/2872 K.2020/12803

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-21.04.2014 tarihli yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı, bilirkişi raporu, suça sürüklenen çocuk beyanı ve dosya kapsamına göre; müştekinin kasap dükkanın içerisinde hırsızlık olduğuna dair ihbar üzerine olay yerine geçen ekiplerin dükkanın içerisinde kimseyi görememeleri ile çevrede yaptıkları araştırma neticesinde 100 metre ileride suça sürüklenen çocuğu kaçarken görmeleri üzerine yakaladıklarının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

b-Suça konu iş yerinin yazar kasasından 5 TL bozuk para çalındığının anlaşılması karşısında; çalınanın değerinin az olması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,