Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/28926 K.2022/9202

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi; kolluk tarafından düzenlenen 19.07.2014 tarihli tutanakta olay günü saat 06.15 sıralarında ring görevi ifa edilirken müştekiye ait ...plakalı otonun sağ ön kapı camından bir şahsın aracın içine sarkmış vaziyette olduğu şahsın yanına gidilince şahsın kaçtığı ve gözden kaybolduğu, araca bakıldığında teybinin sökülmüş ve sağ ön koltuğa bırakıldığı,

daha sonra çevrede yapılan araştırmada aracın 20-30 metre ilerisinde park halinde bulunan ...plaka sayılı polo marka aracın yanına gidildiğinde, aracın kapılarının açık ve arka koltukta saklanmaya çalışan bir şahsın olduğu ve şahsın yanında da iki adet oto teybinin bulunduğu, aracın şöför kapısı cebinde cüzdan bulunduğu, cüzdanın içindeki kimlikteki bilgilere göre...isimli şahsın kimlik üzerindeki fotoğrafları ve cüzdan içindeki vesikalık fotoğraflara bakıldığında kaçan şahsın eşgaline benzediğinin belirtilmesi karşısında.

19.07.2014 tarihli tutanağı düzenleyen görevlilerin tanık olarak beyanlarının alınması ile olay günü müştekinin aracından kaçan şahsın sanık olup olmadığının tespitinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-Dosya kapsamına göre suça konu oto teybinin söküldükten sonra müştekinin aracının sağ ön koltuğuna bırakıldığı olayda hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uygulanmadan, tamamlanmış suçtan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

b-Somut olayda eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı,rızai bir iadenin söz konusu olmadığı ve bu suretle etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

c-Sanığın adli sicil kaydında bulunan tekerrüre esas ilamlardan, en ağırı olan İstanbul 52.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.07.2013 tarih 2013/111 Esas 2013/494 Karar sayılı ilamı ile kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması gerekirken, İstanbul 46.Asliye Ceza mahkemesinin 15.06.2011 tarih, 2008/878 esas ve 2011/645 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,