Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/29038 K.2020/15994

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar hakkında ...'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Olay yeri raporuna göre akülerin kapısında kilit bulunan konteynırın içinden çalındığı anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde TCK'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış, sanıkların asma kilidi kırmalarından dolayı haklarında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması olanaklı görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında Turkcell'e yönelik hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Çalınan aküler ile jeneratörlerin hiçbir suretle bulunamaması, olay yerinden herhangi bir delil elde edilememesi ,sanıkların bırakıp kaçtıkları aracın içinden elde edilen akülerin Avea şirketine ait olduğunun anlaşılması, sanıkların aşamalarda tutarlı savunmaları ile eylemleri gerçekleştirmediklerini beyan etmeleri karşısında sanıkların atılı eylemleri gerçekleştirdiklerine dair hükümlülüklerine yeterli, somut, kesin deliller bulunmadığı halde beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,