Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/29452 K.2020/15925

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sanıklar ..., ... diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde,müştekinin soruşturma aşamasında çalınan eşyalarının kendisine teslim edildiğini, 2 adet televizyonunun iade edilmediğini, kovuşturma aşamasında da zabıtanın çalınan eşyalarını teslim ettiğini zararının olmadığını beyan etmesi karşısında; müştekiye soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorulup sonucuna göre sanık ... hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde,müştekinin internet kafesinin pencere camının kırılmasıyla oluşan zararının, sanıklar tarafından karşılanıp karşılanılmadığı tespit edilerek, soruşturma aşamasında karşılandı ise TCK'nın 168/1. maddesi, kovuşturma aşamasında karşılandı ise aynı Yasanın 168/2. maddesi uygulanacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Sanık ... ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları bakımından, hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Mardin E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; hükmün açıklandığı 07/04/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,