Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/300 K.2020/4490

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ... A.Ş. hakkında 14/11/2012 tarihli duruşmada, katılma kararı verildiği halde gerekçeli karar başlığında, katılan yerine mağdur sıfatıyla gösterilmesi ile suça sürüklenen çocuk ...’ın “suça sürüklenen çocuk” yerine “sanık” sıfatıyla gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hataları olarak kabul edilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yaşının büyük olması nedeniyle hakkında ayrı dava açılan sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki ifadelerine göre, suç tarihinde babası olan .... ve babasının çırakları olan .... ve .... isimli kişilerle atılı suçu işlediklerini ve .... isimli kişinin “....” lakabıyla babası ...'ın telefon rehberinde kayıtlı olduğunu beyan etmişse de, sanık ...'ın daha sonradan döndüğü soyut suç atma niteliğindeki bu beyanlarına karşılık suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunmalarında, atılı suçu kabul etmeyerek,

suç tarihinde Durağan ilçesine gitmediğini, sadece bir dönem yanında çalıştığı ... ile zaman zaman telefonda görüştüğünü savunduğunun anlaşıldığı olayda; mahkemece, Dairemizin 16/05/2018 tarihli ve 2016/14194 Esas, 2018/6298 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamının gereğinin kısmen yerine getirilmediği,

hakkında ayrı kamu davası açılan sanık ... hakkındaki Durağan Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/66 Esas, 2017/140 Karar sayılı dava dosyasının getirtildiği ancak diğer sanıklar ... ve Volkan Kocaman hakkında açılan Durağan Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/72 Esas, 2014/72 Karar sayılı dava dosyasının getirtilmediğinin anlaşıldığı;

dosya arasına alınan Durağan Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/66 Esas sayılı dava dosyası içerisinde bulunan TİB’den gönderilen HTS kayıtlarına dair CD’nin incelenmesinde, suça sürüklenen çocuk ...’ın kullandığı [TELEFON] numaralı hattın suç tarihi olan 21-22/01/2012 tarihlerinde olay yerinden sinyal vermediğinin belirlendiği ancak belirtilen dava dosyasında bulunan ATK Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 18/05/2012 tarihli ve ..321 sayılı raporunda, suçta kullanılan,

olay gecesi sanık ...’ın kullanımında iken durdurulan ve içinde suç eşyası kabloların da bulunduğu araç içinde tespit edilen 3 adet sigara izmariti ile 1 adet “Nike FIT DRY” ibareli mont üzerinden toplam 4 farklı erkek şahsa ait DNA profillerinin tespit edildiği ve tespit edilen profillerin diğer sanıklar ... ve ...’a ait DNA profilleri ile uyum sağlamadığının belirtildiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ...’dan usulüne uygun olarak kan örnekleri aldırılarak,

anılan raporda belirtilen DNA profilleri ile karşılaştırmasının yaptırılması ile sanıklar ... ve Volkan Kocaman hakkında açılan Durağan Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/72 Esas, 2014/72 Karar sayılı dava dosyasının aslının veya denetime elverişli onaylı suretinin dosya arasına alınarak incelenmesi ile yapılacak tüm araştırma ve inceleme sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,