Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/30420 K.2021/7254

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosyadaki 30/11/2011 tarihli olay, yakalama ve CD izleme tutanağından, sanığın 30/11/2011 tarihinde saat 15.00 sularında kardeşi Şeref Kars ile birlikte Ataköy 1. Kısımda bulunan Capacity AVM merkezine giderek burada bulunan masaj koltuğunun para haznesini tornavida ile açmaya çalıştığı sırada durumlarından şüphelenerek kendilerini takip eden görevlilerce yakalandıkları, bu eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı,

yine aynı tutanak ve sanığın soruşturma aşamasındaki 30/11/2011 tarihli beyanından, sanığın daha önce 21/11/2011 tarihinde saat 13.35 sıralarında Bakırköy’deki Carousel AVM içinde bulunan masaj koltuğunun para haznesinden 120 TL para çaldığının anlaşıldığı, iddianamede sanığın 21/11/2011 ve 30/11/2011 tarihli suçları aynı yerde (Capacity AVM) gerçekleştirdiğinden bahisle hırsızlık suçundan iki kez (30/11/2011 tarihli eylem nedeniyle ayrıca teşebbüs hükümlerinin uygulanması) cezalandırılmasının talep edildiği, sanığın 21/11/2011 tarihli suçu Capacity AVM’den gerçekleştirdiğine dair bir beyanının bulunmadığı,

UYAP’tan yapılan incelemede, sanığın soruşturma aşamasındaki beyanına istinaden Carousel AVM’den yapılan 21/11/2011 tarihli hırsızlık olayına ilişkin olarak açılan dava sonucunda, sanığın Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/12/2014 tarihli 2012/36 E., 2014/465 K. sayılı mahkumiyet kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 26/03/2019 tarihli, 2018/1571 E., 2019/4068 K. sayılı kararı ile onandığının anlaşılması karşısında, öncelikle bahsi geçen dava dosyası getirtilerek,

Carousel AVM’deki hırsızlık olayı ile ilgili mükerrer dava açılıp açılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, bu yönden araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,