Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/30592 K.2021/15873

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I - Dosya kapsamına göre, katılanın ...

Köyü, 115 Ada, 308 parsel numaralı 7.150 m² taşınmazı 10.02.2014’de satın aldığının, olay tarihinde araziye gittiğinde fıstık zamanı sanık tarafından arazide bulunan fıstıkların toplanmış olduğunu öğrendiğinin, sanığın kredi ilişkisinden kaynaklı borcunu bankaya ödeyemediğini, bu nedenle ipotek göstermiş olduğu yaklaşık 125 dönüm arazisinin banka tarafından satışa çıkarıldığını, parça parça satışa çıkarılan bu arzilerin çoğunu geri aldığını, ancak katılanın satın almış olduğu kısmın gözden kaçmış olduğunu, arazinin bakımını kendisinin yaptığını ve mahsulü de topladığını,

hırsızlık eylemini bu şekilde kabul ettiğini ancak suç işleme kastı olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; satışı resmi şekle tabi ve yüzölçümü oldukça geniş olan taşınmazı geri aldığını zannettiği, gözden kaçtığı şeklindeki, hayatın olağan akışına uygun olmayan savunmalara itibar edilerek, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, “Sanığın üzerine atılı hırsızlık suçu yönünden kastının bulunmadığı, hırsızlık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,