Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/306 K.2020/2800

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre sanıkların mağdur ...’a yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan 31/07/2009 tarihli hükümler ile ilgili Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22/02/2011 tarih, 2010/15777 esas ve 2011/1588 karar sayılı ilam ile bozma kararı verildiği ancak bozma sonrası yapılan yargılamalarda bu suç yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu suçtan zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça konu ikametin giriş kapısı ve kilit kısımlarında herhangi bir zorlama izi olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın hırsızlık eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesinde yazılı bulunan suçu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanık hakkında 27/12/2012 tarih ve 2011/240 Esas, 2012/1245 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 13/07/2013 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 03/02/2014 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ihbarda bulunulan Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2017 tarihinde kesinleşen 2014/166 Esas-2017/104 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ait olduğu ve 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de

yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaşma kapsamına alındığının anlaşıldığı, ancak sanığın UYAP'tan alınan adli sicil kaydına göre, 5 yıllık denetim süresi içinde 24/01/2014 tarihinde TCK’nın 142/1-b. maddesi kapsamında olan suçtan Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2014/146 Esas, 2017/243 Karar sayılı ilamının 03/11/2017 tarihinde kesinleştiği bu şekilde hükmün açıklanması koşullarının oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede;

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2008 tarih ve 2008/47052 esas sayılı iddianamesi ile sanık Kenan Yılmaz hakkında dava açıldığı, 22.02.2011 tarihli 6. Ceza Dairesinin bir kısım onama ve bozma ilamından sonra sanık Kenan Yılmaz müdafii yargılamanın yenilenmesini içeren dilekçeyi mahkemeye sunarak Kenan Yılmaz’a ait kimlik bilgileri altında savunma yapan ve mahkum olan sanığın gerçek kimliğinin Kenan Yılmaz’ın yeğeni olan ... olduğu, mahkemece de yapılan incelemeler sonucunda sanığın ... olduğunun tespit edildiği, bunun üzerine ... hakkında gereğinin takdir ve ifası için suç duyurusunda bulunulması ve ek iddianame düzenlendikten sonra yargılamaya devam edilerek ve savunması alınarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şeklide hüküm kurulması,