KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2020/3060 E., 2020/12127 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
156 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların müdafiiliğini dosya arasında vekaletnamesi de bulunan avukatın yaptığı, sanık ...’ın aşamalardaki savunmasında, suç tarihinde Karabük ilinde olduğunu, hırsızlık olayı ile bir alakasının bulunmadığını beyan etmesine karşın, sanık ...’in savunmasında hırsızlık suçunu kabul etmemekle birlikte, suç tarihinde bir kamyonetle sanık ... ile birlikte ...'a giderek patates soğan sattıklarını, bu sırada kendisinin susadığını ve katılan ...'tan su istediğini, parmak izinin de bu sebeple bardakta çıkmış olabileceğini beyan etmesi karşısında;
sanıkların tek bir müdafi tarafından savunulması ve sanıklar Yaşar ve Cem arasında menfaat çatışması bulunması sebebiyle, sanıklar Yaşar ve Cem’e ayrı ayrı müdafi görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek Avukatlık Kanunu'nun 38. ve CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2020/3060, K. 2020/12127, 5 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama