Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31068 K.2021/3791

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Verilen kararın gerekçe kısmında sanık hakkında düzenlenen iddianame içeriğiyle ilgisi olmayan başka müştekilere yönelik hırsızlık suçlarından bahsedilmişse de hüküm kısmında bu konuda bir karar verilmemesi ve dosyaya konu olayın gerekçesi de bulunması karşısında, sanık ile bağlantısı olmayan açıklamalar maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında hüküm kısmında "... dökümü aşağıda belirtilen yargılama giderinin sanıktan tahsiliyle hazineye gelir kaydına," şeklinde belirtilmişse de hangi yargılama giderlerinin sanıktan tahsil edileceğinin kararda belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin de sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceği ve 5271 sayılı CMK'nun 324. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yargılama giderlerinin neleri kapsayacağının, kimin tarafından belirleneceğinin, kime ve nasıl yükletileceğinin düzenlendiği,

buna göre iştirak halinde her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oranın belirlenerek karar verilmesi gerektiği gözetilerek, bozma ilamı öncesinde hesap edilen yargılama giderleri açısından sanıktan ne şekilde tahsil edileceğine karar verilmesi gerekliliği,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,