KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2020/3108 E., 2020/2886 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın kovuşturma aşamasında, yakalama üzerine Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinde 23.10.2015 tarihinde alınan ifadesinde, müdafii tayin talebinin olmadığını beyan ettiği gibi, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı halde, sanığa kovuşturma sırasında atanan müdafii Av. ...’ın yüzüne karşı verilen 03.12.2015 tarihli karar, müdafi tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de, sanık müdafiinin dosya arasında vekaletnamesinin bulunmadığı,
yargılama sırasında sanığın bu müdafii ile aynı anda hazır bulunmadığı ve bu nedenle müdafiilik ilişkisinin de kurulmadığı, dolayısıyla sanık hakkında verilen kararı temyize yetkisinin olmadığı anlaşıldığından.
Av. ...’ın sanık tarafından verilen vekaletnamesinin bulunup bulunmadığının araştırılması, adı geçen avukatın vekaletnamesi varsa dosyaya eklenmesi, vekaletnamenin bulunmaması halinde bu hususun tutanakla tespit edilmesi ve bu durumda sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2020/3108, K. 2020/2886, 18 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama