Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31102 K.2021/4885

Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/1-2-4, 119/1-c, 151/1, 35 (2 kez), 31/3 (3kez), 52/2 ve 62. (3 kez) maddeleri gereğince 8 ay 10 gün hapis, 6 ay 20 gün hapis ve 1.320,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin 27/09/2012 tarihli ve 2011/545 esas, 2012/835 sayılı kararının 19/10/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 17/12/2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35, 31/3 (3 kez), 116/1-2-4, 151/1, 52/2 ve 62. (3 kez) maddeleri gereğince 8 ay 10 gün hapis,

6 ay 20 gün hapis ve 1.320,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin 01/10/2015 tarihli ve 2015/417 Esas, 2015/592 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/06/2020 gün ve 336-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2020 gün ve 2020/83724 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/1-2-4, 119/1-c, 151/1, 35 (2 kez), 31/3 (3kez), 52/2 ve 62. (3 kez) maddeleri gereğince 8 ay 10 gün hapis, 6 ay 20 gün hapis ve 1.320,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin 27/09/2012 tarihli ve 2011/545 Esas, 2012/835 sayılı kararının 19/10/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 17/12/2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hakkındaki hükmün

açıklanması ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35, 31/3 (3 kez), 116/1-2-4, 151/1, 52/2 ve 62. (3 kez) maddeleri gereğince 8 ay 10 gün hapis, 6 ay 20 gün hapis ve 1.320,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin 01/10/2015 tarihli ve 2015/417 Esas, 2015/592 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar…" şeklindeki düzenleme karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında ihbara konu hükmün açıklanmasına dayanak oluşturan İstanbul Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2015 tarihli ve 2014/67 Esas, 2015/124 sayılı kararına konu suçun, diğer sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 23/10/2019 tarihli ve 2019/2599 Esas, 2019/13036 Karar sayılı ilamı ile gerekçeli kararın temyiz etmeyen dosyamız sanığı ...'e usulüne uygun tebliğ edilmediği ve ihbara konu kararın kesinleşmediği gerekçesi ile mahalline tevdiine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan Kanun'un 231/11. maddesi gereğince ortada denetim süresinde kesinleşmiş kasıtlı suçtan bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı gözetilmeden,

hükmün açıklanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12/06/2020 tarih ve 336-2020 sayılı evrakı ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/06/2020 tarih ve 2020/52900 sayılı tebliğnamesi ile Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin 01/10/2015 tarih, 2015/417 Esas ve 2015/592 Karar sayılı kararı için kanun yararına bozma isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 24/11/2020 tarih,

2020/22301 Esas ve 2020/13558 Karar sayılı ilamı talebin kabulüne karar verilerek hükümlerin açıklanmasının yer olmadığına karar verilmesine rağmen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2020 tarih ve 2020/83724 sayılı tebliğnamesi ile aynı gerekçe ile yine aynı mahkeme olan Bakırköy 2. Çocuk Mahkemesinin 01/10/2015 tarih, 2015/417 Esas ve 2015/592 Karar sayılı kararı için kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu,

bu kanun yararına bozma talebi üzerine Dairemizce karar verilmesi nedeniyle mükerreren yapılan KYB yoluyla bozulması talebinin bu nedenle reddine, (Fiziki dosya içerisinde sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına sebep olan