İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31598 K.2021/8807

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2020/31598Karar2021/8807Tarih21 Nisan 2021Okuma3 dk · 567 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2020/31598 E., 2021/8807 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Nisan 2021
Mahkemesi
Çocuk Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, iftira
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

567 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk hakkında 21/04/2014 tarihli karar ile müşteki ...’e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararların 29/04/2014 tarihinde kesinleştiği, daha sonra iftira ve müşteki ...’na yönelik hırsızlık suçlarından sehven karar verilmediği anlaşılarak 15/10/2014 tarihli ek karar ile iftira ve müşteki ...’na yönelik hırsızlık suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararların da 23/10/2014 tarihinde kesinleşmesi üzerine,

denetim süresi içerisinde Bakırköy 5. Çocuk Mahkemesi’nin 04.06.2015 tarih ve 2014/684 E. - 2015/422 K. sayılı ilamına konu suçu işlediğinden bahisle ihbara konu edildiği, müşteki ...’e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen kararların açıklanması koşulları oluşmakla beraber; ihbara konu edilen ve denetim süresi içerisinde işlediği suçun suç tarihinin 13/09/2014 olduğu,

ancak iftira suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinin ise 23/10/2014 olduğu ve kesinleşme tarihinin denetim süresi içerisinde işlenen suçtan sonraki bir tarih olması sebebiyle iftira suçu bakımından hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığı anlaşılmakta ise de.

UYAP üzerinden suça sürüklenen çocuğa ait adli sicil kaydı incelendiğinde, suça sürüklenen çocuğun 17/10/2015 suç ve 18/06/2019 kesinleşme tarihli Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 17/12/2018 tarih ve 2018/360 E. - 2018/431 K. sayılı ilamına konu suçu işlediği ve hükmün açıklanması koşularının oluştuğu ve müşteki ...'na yönelik hırsızlık suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmaması nedeniyle bu karar hakkında mahkemesince işlem yapılabileceği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında iftira ve müşteki ...’e yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ile mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yemyiz isteminin incelenmesinde;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti sayılan 15.20-18.20 saatleri arasında tespt ediemeyen zamanda suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte müştekinin ikametine girerek çeştli eşyaları ve araç kontağını almak suretiyle park halinde bulunan aracı çalması;

ayrıca suça sürüklenen çocuğun işlediği hırsızlık suçu nedeni ile yakalandığında kardeşi ...'ün kimlik bilgilerini vermesi şeklindeki eylemine uyan ve TCK’nın 116/1, 119/1-c, 151/1 ve 268/1 deleletiyle aynı Kanun’un 267/1 ve 31/3. maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve iftira suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, 15/12/2015 olan mahkumiyet tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve iftira suçlarından açılan kamu davasının, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yemyiz isteminin incelenmesinde;

Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK’nın 34, 230, 232 ve 289. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, suça sürüklenen çocuğun eyleminin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan suça sürüklenen çocuk hakkında 21/04/2014 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara atıfta bulunmakla yetinilerek gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/04/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2020/31598, K. 2021/8807, 21 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2020/31598
Karar No
2021/8807
Tarih
21 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31626 K.2021/7987
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/31629 K.2021/12209
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31653 K.2021/7461
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31668 K.2021/7917
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31686 K.2021/7915
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31688 K.2021/7885

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.