Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31644 K.2021/5798

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç adı olarak konut dokunulmazlığını bozma yerine kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesi yerine aynı Kanun’un 109/1. maddesi yazılmış ise de, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümde TCK’nın 116/1. maddesinin uygulandığı ve hüküm fıkrasında da sanığın konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediğinin kabul edildiği belirlenerek yapılan incelemede;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,