Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31703 K.2021/10029

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hakkındaki hükümlerin açıklanması geri bırakılan sanık hakkında denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine mahkeme tarafından duruşma gününün tebliği için çıkarılan tebligatın 25/03/2014 tarihinde “ ... Son ... ... ... Karşısı ... Apt.

K.3 No.9 ... “ adresinde sanığa bizzat tebliğ edildiği, yine aynı adrese sanığın yokluğunda verilen 17/09/2015 tarihli gerekçeli kararın sanığa tebliği için çıkarılan tebligatın 04/11/2015 tarihinde sanığın taşınmış olduğundan bahisle iade edildiği, bunun üzerine bilinen en son adresten farklı, sanığın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olan “ ... Mah. ... ... ...

No: 35/1 .../ ... “ adresine ... adresi şerhi düşülerek Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan tebligat çıkartıldığı ancak tebligat parçasında 2 nolu haber kağıdının kapıya yapıştırıldığına ilişkin ibarenin bulunmaması nedeniyle 24/11/2015 tarihinde yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olmaması karşısında, sanık müdafiinin öğrenme üzerine verdiği 18/12/2015 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1., 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümlerin neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,