İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31717 K.2020/16046

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2020/31717Karar2020/16046Tarih22 Aralık 2020Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2020/31717 E., 2020/16046 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Aralık 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan yapılan yargılama sonucunda,... Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2019 tarihli ve 2019/32 Esas 2019/300 Karar sayılı ilâmı ile sanığın TCK’nın 142/1-b, 62, 53 ve 58. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün süresi içinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 01.06.2020 gün ve 2020/1308 Esas, 2020/4201 Karar sayılı ilâm ile hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2020 gün, KD/2020/80693 sayılı karar düzeltme talebi üzerine CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede;

Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 22/11/2018 tarihli bozma kararından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen, bu nedenle aleyhe temyiz edilmeyen 09/09/2014 tarihli kararda; sanığın hırsızlık suçu için TCK’nun 142/1-b ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/220 esas sayılı ilamı nedeniyle hakkında aynı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına karar verildiği,

Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 22/11/2018 tarihli bozma kararında sanığın CMK’nın 196. maddesi uyarınca savunma hakkı kısıtlanması nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin hükmün bozulduğu , ancak mahkemece 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/220 sayılı kararının bir mahkumiyet hükmü olmayıp şartla tahliyeye ilişkin değişik iş kararı olduğu ve bu nedenle sanık hakkında aslında tekerrüre esas alınan bir ilamın olmadığı,

mahkemece verilen temyize konu 06/05/2019 tarihli son kararda ise sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeyerek ve ilk kararda tekerrüre esas alınan bir ilamın olmadığı değerlendirilmeyerek bu kez Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2005 tarih, 2000/98 Esas ve 2001/853 Karar sayılı kararıyla verilen 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,

Yargıtay 17. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; 01.06.2020 gün ve 2020/1308 Esas, 2020/4201 Karar sayılı hükme ilişkin düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir; Ancak;

Mahkemenin 09/09/2014 tarihli kararında sanık hakkında hırsızlık suçu için, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/220 Esas sayılı ilamı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanmasına karar verildiği ancak tekerrüre esas alınan bu kararın bir mahkumiyet hükmü olmayıp şartla tahliyeye ilişkin değişik iş kararı olduğu ve aslında sanık hakkında tekerrüre esas alınan bir ilamın olmadığı,

bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının olmasına ve ilk kararda tekerrüre esas alınan bir ilam olmamasına rağmen sanık hakkında verilen 06/05/2019 tarihli kararda bu kez ... Asliye Ceza Mahkemesinin 01/07/2005 tarih, 2000/98 Esas ve 2001/853 Karar sayılı kararıyla verilen 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2020/31717, K. 2020/16046, 22 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2020/31717
Karar No
2020/16046
Tarih
22 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31724 K.2020/16164
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31734 K.2020/16168
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31748 K.2020/16260
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31751 K.2020/16259
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31753 K.2020/16257
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31754 K.2020/16258

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.