İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31989 K.2021/4904

İşyeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2, 119/1-c, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 5.320,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı suçtan suça…

Esas2020/31989Karar2021/4904Tarih9 Mart 2021Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2020/31989 E., 2021/4904 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Mart 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

İşyeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2, 119/1-c, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 5.320,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı suçtan suça sürüklenen çocuk ...'in ise anılan Kanun'un 116/2, 119/1-c, 31/2, 62/1 ve 52/2.

Maddeleri gereğince 4.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 14/12/2018 tarihli ve 2017/183 Esas,

2018/797 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 15/02/2019 tarihli ve 2019/61 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 22/10/2020 gün ve 11962-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/11/2020 gün ve 2020/97809 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

İşyeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçundan suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2, 119/1-c, 31/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 5.320,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı suçtan suça sürüklenen çocuk ...'in ise anılan Kanun'un 116/2, 119/1-c, 31/2, 62/1 ve 52/2. Maddeleri gereğince 4.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 14/12/2018 tarihli ve 2017/183 Esas, 2018/797 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 15/02/2019 tarihli ve 2019/61 Değişik İş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 Esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddî boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, adı geçen suça sürüklenen çocukların işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçu ile birlikte işledikleri iddia olunan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından haklarında verilen mahkûmiyet hükmü yönünden istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 10/03/2020 tarihli ve 2019/743 Esas, 2020/577 sayılı kararı ile hükmün kaldırılmasına ve anılan suça sürüklenen çocukların atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediklerine dair mahkûmiyetlerine yeterli kesin delil bulunmadığından bahisle beraatlerine karar verildiği,

hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarının yanında işlenen işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçuna ilişkin olarak hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeniyle istinaf incelemesine konu edilemediği anlaşılmış ise de; işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçunun beraat kararı verilen hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarıyla bağlantılı olduğu ve her üç suçun birlikte işlendiğinin iddia edildiği,

suça sürüklenen çocukların işyeri dokunulmazlığını ihlâl etme suçunu işlediklerine dair de mahkûmiyetlerine yeterli kesin delil elde edilemediği gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine dair karara karşı itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İnceleme konusunu oluşturan davada, her ne kadar suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin 14/12/2018 tarihli ve 2017/183 Esas, 2018/797 sayılı ilamı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin müdafiler tarafından istinaf edilmesi üzerine,

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 10/03/2020 tarihli ve 2019/743 Esas, 2020/577 sayılı kararı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ise beraatlerine karar verildiği, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının yanında işlenen işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin olarak hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi nedeniyle istinaf incelemesine konu edilemediği, bu nedenle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarıyla birlikte işlendiği belirtilen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan da beraat kararı verilmesinin talep edildiği anlaşılmış ise de;

SONUÇ / HÜKÜM

merci kararına konu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hüküm niteliği kazanmadığı, usulünce açıklama şartları oluşmadığında düşme kararı verilebileceği, açıklandığı takdirde diğer suçlardan verilen beraat kararının nazara alınma sürecinin işleyebileceği gözetilmekle (DİYARBAKIR ÇOCUK) Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 15/02/2019 tarihli ve 2019/61 Değişik İş sayılı karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2020/31989, K. 2021/4904, 9 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2020/31989
Karar No
2021/4904
Tarih
9 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31991 K.2021/4900
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/31993 K.2021/10874
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/31995 K.2021/4896
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32000 K.2021/4892
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32003 K.2021/5572
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/32005 K.2021/10492

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.