Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32038 K.2021/5108

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda,...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/01/2015 tarihli ve 2014/488 esas ve 2015/37 karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet (erteli hapis cezası), iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından ise verilen mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 11/04/2019 tarihli ve ...

Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönünden ise itiraz merciince yapılan inceleme sonucunda itirazın reddine karar verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 20/02/2015 tarihinde kesinleştiği; suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasten bir suç işlemesi nedeniyle yapılan bildirim üzerine...

3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/03/2017 tarihli ve 2016/488 Esas - 2017/147 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklandığı, kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 26/09/2019 tarihli 2017/2938 E., 2019/2442 K. sayılı kararı ile; “aynı eylem bütünlüğünde işlendiği iddia edilen hırsızlık suçundan verilen kararın ise, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 2018/1898 Esas, 2019/7137 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma kararı sonrası yargılamanın,...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/348 esas sayılı dosyasında sürdürüldüğünün anlaşılması karşısında, maddi gerçekliğe ulaşılması ve kanıtların birlikte değerlendirilmesi bakımından yargılamaların birlikte yürütülmesinde zorunluluk olduğu” gerekçesi ile bozularak mahkemesine gönderildiği ve bunun üzerine iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin hükmün açıklanmasına dair dosyanın işbu hırsızlık dosyası ile birleştirilerek karar verildiğinin anlaşılması karşısında;

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, suça sürüklenen çocuk hakkında her ne kadar daha önce 21/01/2015 tarihli ve 2014/488 esas ve 2015/37 Karar sayılı karar ile iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de.

5271 sayılı CMK'nın hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı,

somut olayda ise konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları yönünden 17/03/2017 tarihli ve 2016/488 Esas - 2017/147 Karar sayılı kararın hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması ve daha sonra istinaf kanun yolu denetiminden geçmesi nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 142/2-h, 143/1 maddeleri uyarınca hükmolunan 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılırken 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay hapis, yine aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 4 yıl 2 ay yerine 3 yıl 14 ay hapis cezası olarak eksik ceza tayin edilmesi TCK’nın 326/son maddesi gözetildiğinde sonuç ceza doğru belirlendiğinden sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Dairemizin 11/04/2019 tarihli ve ... Karar sayılı bozma ilamından önceki hüküm yalnız suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edildiğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan cezanın 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 2 yıl 1 ay olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın sonuç olarak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,