Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32049 K.2021/3893

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarihli ve 2012/1247 Esas ve 2012/1842 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere.

5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hallerinden olup aynı Kanun’un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresinin hesabında dikkate alındığında, katılanın birbirine bitişik iş yeri ve konutundan olay gecesi saat:02.45 sıralarında para ve 2 adet cep telefonu çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu ve buna göre TCK’nın 66/1-d, 66/2,

67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 ay ve 11 yıl 3 aylık zamanaşımı sürelerinin dolmadığı nazara alınarak yargılamaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeden, zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,