Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32121 K.2021/2435

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın üzerine atılı olan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143.

116/2-4 ve 119/1-c maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları için, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarihli ve 2012/1247 Esas - 2012/1842 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; “suçların gece vakti ve birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi”nin, suçların daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli halleri olması nedeniyle bu husus aynı Kanun’un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, TCK’nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre 10 ve 15 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolmadığının anlaşılması karşısında;

sanığın yargılamasına devam edilerek sonucuna göre karar verilmesi yerine, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından açılan davaların düşürülmesine karar verilmesi,