Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32159 K.2021/6560

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak 18 yaşını bitirmeyen suça sürüklenen çocuk ... hakkında, 16/03/2016 tarihli altıncı, 16/05/2016 tarihli yedinci ve 12/07/2016 tarihli sekizinci oturumların kapalı yerine açık yapılması, hükmün de açık duruşmada verilmiş olması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık ...’a 13/04/2015 tarihli, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...’e ise 17/04/2015 tarihli iddianame ve ekleri okunmadan, okunmuşsa bu husus tutanağa geçirilmeden savunmalarının alındığı, sanık ...’nun sorgusunun yapıldığı duruşmada ise iddianamenin(23/02/2015 tarihli iddianame) ve iddianamenin kabul kararının okunduğu duruşma tutanağına yazılmış ise de; “İddianame veya iddianame yerine geçen belgede yer alan suçlamanın dayanağını oluşturan eylemler ve deliller ile suçlamanın hukuki nitelendirmesi anlatılır.” şeklindeki CMK’nın 191/3-b maddesine aykırı olarak suçlama anlatılmadan savunmasının alındığı anlaşılmakla; anılan şekilde savunmaların alınması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 191/3-b ve 147. maddelerine aykırı davranılması,

2-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde “suçun işleniş şekli, suç konusunun değer ve önemi ile SSÇ’nin kast ve saiki göz önüne alınarak takdiren” alt sınırdan ceza tayin edildiği halde, suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde aynı gerekçe ile alt sınırdan ayrılınması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

3- 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca; cezası ertelenen suça sürüklenen çocuklar hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresinin belirleneceği ve belirlenecek sürenin alt sınırının mahkûm olunan ceza sürelerinden az olamayacağı ve bu hususun kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilmeden katılan ...’e yönelik hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

her iki katılana yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ise sürüklenen çocuk ... hakkında ayrı ayrı iki kez 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verildiği halde tüm suça sürüklenen çocuklar hakkında denetim sürelerinin 1 yıl olarak belirlenmesi,

4- 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıklar ... ve ...’ın eylemlerine uyan TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5- Sanıklar hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde, hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına hükmedilmemesi,

6- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun’un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,