Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/3216 K.2020/15433

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçu yönünden çalınan eşyaların değerinin 128 TL olduğunun belirtilmesi karşısında, Mahkemece gösterilen gerekçe itibariyle verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olup tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, müşteki ...’in iş yerinden 150 TL para ve içkilerin çalındığı olayda, sanığın savunmasına göre, içkilerin bir kısmını içtikleri ve paranın da iade edilmediği olayda, hırsızlık suçundan oluşan zararın kısmen tazmin edildiği gözetilerek kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği müşteki Nusret’den sorulmadan,

doğrudan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.