Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32366 K.2021/2606

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde

Yüze karşı verilen hükmün katılan vekilince 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süreden sonra 20/10/2020 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE, II--Sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin sanık ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında, Erzurum 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19/10/2018 tarih ve 2018/369 Esas-2018/887 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan TCK’nın 142/2-h ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay ; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun’un 116/2, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca erteli 10 ay; mala zarar verme suçundan ise, aynı Kanun’un 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca erteli 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedildiği, verilen mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından temyizi üzerine,

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 08/10/2019 tarih ve 2018/3907 E. -2019/2074 K. sayılı kararı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından esastan ret, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise düzeltilerek esastan ret kararı verildiği, bu karara Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından CMK’nın 308/A maddesi uyarınca itiraz edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi’nin 02/10/2020 tarih ve 2020/1001 E. - 2020/1261 K. sayılı kararı ile sanık hakkında TCK’nın 142/2-h ve 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun’un 116/2, 119/1-c ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına; mala zarar verme suçundan ise aynı Kanun’un 151/1 ve 62. maddeleri uyarınca erteli 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla;

hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından ilk derece mahkemesinin kararından farklı olarak sanığın ikinci kez mükerrir olduğuna ve ayrıca iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde ise yine ilk derece mahkemesinin kararından farklı olarak TCK’nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; bölge adliye mahkemesinin bu kararı ile sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların arttırılmadığı,

tekerrüre ve ertelemeye yer olmadığına ilişkin uygulamanın da infaza ilişkin olması nedeniyle bölge adliye mahkemesinin kararını temyizi kabil hale getirmeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;