Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32446 K.2021/4256

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10/09/2013 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 05/12/2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın temyiz dışı sanık ... ... ve kimliği tespit edilemeyen bir şahısla birlikte; 26/05/2005 günü gündüz saatlerinde, müştekiye ait ikametten hırsızlığa teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 35. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre belirlenen 8 yıllık asli zamanaşımının ilk mahkumiyet kararının verildiği 16/05/2006 gününden 20/09/2019 olan karar tarihine kadar gerçekleştiği ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen başka bir işlem de yapılmamış olduğu anlaşılmakla zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken kovuşturmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,