Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32483 K.2022/12911

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Sanık ...’in üzerine suçlamayı kabul etmemesi ve sanık ...’ın soruşturma aşamasında alınan savunmasında sanık ... ile söz konusu evden hırsızlık yaptıklarını söylediği, olaya ilişkin sanık ...’ın suç atması haricinde başkaca tanık ve delil bulunmaması karşısında, sanık ...’ın hırsızlık olayında kullandıkları aracı Kenan Alkanat’ın kiralayıp kendilerine verdiğini ve çaldıkları malzemeleri ...’a sattıklarını beyan etmesi karşısında; ismi geçen kişiler tespit edilip bu olaya ilişkin beyanları alınarak, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,