Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32612 K.2021/7064

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’ın yokluğunda verilen 23/01/2019 tarihli karardaki yasa yolu bildiriminde, kararın “tebliğden itibaren 15 gün içerisinde” temyiz edilebileceği yazılmak suretiyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, sanığın 01/04/2019 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

I- Sanık ...’un temyiz istemi hakkında yapılan incelemede

Yoklukta verilip, 25/11/2019 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilen 01/11/2019 tarihli, 2017/609 Esas, 2019/14 Karar sayılı ek kararı, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 13/12/2019 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik katılan vekilinin ve sanık ...’ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı, dosya üzerinden ve UYAP’tan yapılan incelemede, sanık ...’ın dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/04/2019 tarihli, 2019/336 D. İş sayılı kararıyla sanık ...’nin itirazının incelenerek reddine karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekilinin itirazının itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

III- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin katılan vekilinin ve sanık ...’ın temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sanık ...’nin temyiz itirazları ile katılan vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,