Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/3262 K.2020/15119

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın suç tarihinde mağdur ...’ın işyerinden 1 adet 160,00 TL değerindeki içkiyi çalmasına ilişkin olayda, sanığın kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde zararı gidermeyi kabul ettiğini beyan etmesi ve mağdur ...’un ise maddi zararının karşılanması talebinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında mağdur ...’a yönelik eylem yönünden TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın suç tarihinde katılan ...’ın işyerinden 45 adet civarında Burn marka enerji içeceği ve çeşitli dondurmaları çalmasına ilişkin olayda, dosya içerisindeki 27/04/2015 tarihli olay, yakalama, rızaen teslim ve muhafaza altına alma tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın aynı gün işlediği diğer mağdur ...’a yönelik eylem nedeniyle otel odasında yakalandığında, otel odasında çuval içinde enerji içecekleri ve dondurmaların görülmesi üzerine kolluk görevlilerince bu ürünleri nereden aldığı sanığa sorulduğunda, sanığın henüz müracaatı bulunmayan katılan ...’a ait ...

Büfe adlı işyerinin önünden aldığını beyan etmesi üzerine, 45 adet Burn marka enerji içeceği, 12 paket çeşitli dondurmalar ve 1 adet algida ibareli çöp kovasının sanıktan rızaen teslim alınarak katılan ...’a iade edildiği, ancak dondurmalar eridiğinden kullanılamaz durumda bulundukları anlaşılmakla, soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmî iade nedeniyle katılan ...’dan, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak,

sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,