Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32625 K.2021/3651

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 16/12/2013 tarihli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

B- -Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 05/10/2013 tarihli hırsızlık suçundan, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;

01/11/2013 tarihli hırsızlık olayına ilişkin olarak kiralanan aracın takip sisteminin bulunmaması, sanıklar ..., ..., ... ve ...’in atılı suçu kabul etmemeleri karşısında, HTS dökümleri tek başına delil teşkil etmeyeceğinden tebliğnamedeki bu tarihli olaya ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’in karar tarihinden sonra 28/08/2020 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, TCK’nın 64/1. ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca, ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilip verilmeyeceğinin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2- 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanık ...’un eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanık ...’un hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 05/10/2013 tarihinde saat 02:00 sıralarında Ankara ili Yenimahalle ilçesi Yuva Mahallesi Mermerciler sitesi mevkinde bulunan ...

Telekomünikasyon şirketine ait baz istasyonuna yönelik akü hırsızlığında da sanık ... tarafından 16/12/2013 tarihinde gerçekleştirilen eylemde olduğu gibi aynı firmadan araç kiralandığı, araç takip sisteminin incelenmesinde suç tarihinde saat 01:48’de bu aracın suça konu yere gelerek 10 dakika durakladıktan sonra ayrıldığının tespit edildiği, sanıklardan ...’nın bu tarihli eylemi kabul etmediği, diğer sanıkların bu tarihli eyleme yönelik savunmalarının alınmadığı, sanıklara ait telefonların baz istasyon kayıtlarının da 01/12/2013 ile 01/01/2014 tarihleri arasını kapsadığının anlaşılması karşısında;

sanıkların dosyaya yansıyan tüm telefon numaraları ile varsa GSM operatörlerinden sorulmak suretiyle tespit edilecek adlarına kayıtlı başkaca telefon numaralarının belirlenip, 04/10/2013 ile 06/10/2013 tarihleri arasını kapsar şekilde HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek kullandıkları hatların suç yeri civarından sinyal alıp almadığı hususu,

yaptıkları görüşmeler ve kullanılan baz istasyonu belirlenmek suretiyle sanıkların suç tarih ve saatinde olay yerinde olup olmadıkları hususunda denetime elverişli şekilde bilirkişi raporu aldırıldıktan ve 05/10/2013 tarihli eyleme ilişkin savunmaları da alındıktan sonra sonucuna göre 05/10/2013 tarihli ... şirketine yönelik hırsızlık suçun bakımından tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,