Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32759 K.2022/12344

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Katılan vekilinin 19/01/2016 tarihli dilekçesinde, sanığın, 11/12/2015 tarihinde, aynı yere 3. kez korkuluk yaptırdığını, bu eylemi nedeniyle Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/8052 sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü bildirdiği, sanığın da 19/04/2016 tarihli celsede, aynı konuda iki adet davanın bulunduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında, Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/8052 sayılı dosyası ile yürütülmekte olan soruşturmanın akibetinin araştırılarak, dava açılmış ise getirtilip incelenmek ve gerekiyorsa dosyalar birleştirilmek suretiyle, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiği gözetilmeden, 1.800 TL maktu vekalet ücretinin katılandan tahsili ile sanığa ödenmesine karar verilmesi,