Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32792 K.2021/9485

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklara yüklenen hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve kamu malına zarar verme suçlarından zarar görme ihtimali bulunan ... Belediye Başkanlığı’nın açılan davadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından, ... Belediye Başkanlığı’nın yokluğunda verilen hükmün tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belgeye de rastlanmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde yoklukta verilen hükmün CMK.nın 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak adı geçen kuruma tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, temyiz etmemesi halinde ise sanıkların temyizine hasren inceleme yapılmak üzere ,

2-Temyiz dışındaki sanık ...’ın yokluğunda verilen karar 29/12/2015 tarihinde tebliğ edilmekle birlikte tebligat tarihinde cezaevinde olan sanığa 5271 sayılı Kanunun 35/son maddesine aykırı şekilde okunup anlatılmaksızın tebligat yapıldığı bu haliyle tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla, gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek,