İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32856 K.2022/12694

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2020/32856Karar2022/12694Tarih20 Haziran 2022Okuma2 dk · 329 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2020/32856 E., 2022/12694 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Hırsızlık
Hükümler
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

329 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

17.12.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı Toyota marka aracın, ilçe merkezine doğru geldiği, aracı kullanan kişinin görülmediği, ancak şoför yanında takım elbiseli, beyaz gömlekli ve koyu kravatlı bir şahsın camda belirdiği, aracın saat 15:16’da tapu müdürlüğü yanına park ettiği, araçtan inen takım elbiseli, beyaz gömlekli şahsın bagajı açtığı ve yaklaşık otuz saniye sonra bagajı kapattığı, devamında araçtan inen ve yanında bulunan şahısla tapu dairesine doğru gittikleri, şahısların ellerinde çanta veya benzeri bir eşya olmadığı,

saat 15:25’de, daha önce bagajı açıp kapayan şahıstan başka birinin bagajdan bir çanta alarak ayrıldığı, bu çantayı alan şahsın 60 metre kadar ileride koyu renkli bir araca bindiğinin görüldüğü. Yahşihan Tapu Müdürlüğünden elde edilen görüntülerde takım elbiseli, beyaz gömlekli ve koyu kravatlı olduğu görülen bir şahıs ile ikinci bir şahsın tapuda işlem yaptırdıkları ve ikinci şahsın elinde bir çanta ile tapu dairesine girdiğinin tespit edildiği;

diğer taraftan müştekinin 26.02.2015 tarihli kolluk beyanında, Toyota marka aracı Kırıkkale iline kadar ...’ın kullandığını ifade ettiği, sanıkları ilçeden araba ile almaya gelen tanık ...’in 11/09/2015 tarihli duruşmada “ sanıklardan ... beni telefonla aradı, onun talebi üzerine ben Kırıkkale Yahşihan'a geldim, ben acele ettirdim, çünkü ödemem vardı, hatırladığım kadarıyla...'ın yanında çanta vardı, genelde yanında çanta taşır, ...nın elinde herhangi bir şey yoktu” şeklinde beyanda bulunduğu ve sanıkların 17.03.2015 tarihli kolluk ifadelerinde, arabanın bagajındaki çantanın ... tarafından alındığının belirtilmesi karşısında;

olay anını gösteren kamera kayıtlarının büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle güvenlik kamera görüntülerinin değerlendirilmesi ve Toyota marka araçtaki şahıslar ile tapu dairesinde işlem yaptıran şahısların kim olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Daire Başkanlığından Jandarma veya Polis Kriminal Laboratuvarından veya TRT Kurumundan rapor alınması ve tanık Bülent ile çelişen ifadelerin sanıklara sorulması ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2020/32856, K. 2022/12694, 20 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2020/32856
Karar No
2022/12694
Tarih
20 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32874 K.2022/11489
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32879 K.2022/11085
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32889 K.2022/10999
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32892 K.2022/12171
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32893 K.2022/13532
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/32900 K.2022/11013

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.