Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/33225 K.2021/6131

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Suça sürüklenen çocuk müdafiinin katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun katılanın garaj kapısının kilidini kırması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 151/1, 31/2. maddelerinde öngörülen mala zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık asli dava zamanaşımının 17/09/2015 tarihli mahkumiyet hükmünden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin katılan ...’a yönelik hırsızlık suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:

Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle arttırım yapılırken, suç tarihinden önce yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile değişik TCK'nın 143. maddesi uyarınca, yarı oranında arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/3 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin katılan ...’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve katılan ...’ye yönelik hırsızlık suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

b- Katılan ...’ye ait ikametin önünde bulunan kömürlerin çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu eşyaların çalındığı yer ile ilgili suç vasfının belirlenmesine yönelik mahkemece yapılan bir tespitin bulunmaması karşısında, suçun işlenildiği yerin binanın eklentisi dahilinde bir yer olup olmadığı hususunda gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre, bahse konu yerin binanın eklentisi dahilinde bir yer olduğunun tespiti halinde sanık hakkında suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulanması, binanın eklentisi dahilinde bir yer olmadığının tespiti halinde ise aynı Kanun'un 141/1 maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

c- Konut dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun’un 116/4. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

d- Hırsızlık suçunun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle arttırım yapılırken, suç tarihinden önce yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile değişik TCK'nın 143. maddesi uyarınca, yarı oranında arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/3 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,