Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/33256 K.2022/11888

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre, katılanın 16/09/2014 tarihli savcılık huzurunda vermiş olduğu ifadesinde, “üç gün öncesinde işyerine gelen... isimli kişinin önceki kiracının alacağını isteyip hakaret ve tehdit ettiğini, akşam 19.00 sıralarında tekrar gelerek haracını istediğini” beyan ettiği, katılanın savcılıkta verdiği 03/03/2015 tarihli ifadesinde ise “hakaret ve tehdit sözleri söyleyen... isimli kişinin işyerinden çıkmasını istemesine rağmen çıkmadığını, iş yeri komşularının bağırışmalar üzerine gelip... isimli kişiyi işyerinden çıkardıklarını” beyan ettiği,

mahkeme huzurunda ise Kadir’i işyerinden çıkaran diğer esnafların kimler olduğunu hatırlamadığını belirttiği, olay anında yanında işyerinde birlikte olduklarını söylediği kardeşi ...’un ise kardeşinden ismini Kadir olarak öğrendiği kişinin işyerine gelerek hakaret ettiğini ve sesi duyan bir kaç kişinin gelerek şahsı dışarı çıkarttığını, şahsın kim olduğunu bilmediğini beyan ettiği, hakkında beraat kararı verilen ve sanığımızın ağabeyi olan ...’ın soruşturma aşamasındaki ifadesinde sanığımızın etrafta Kadir ismiyle tanındığını belirttiğinin ve sanığımızın aşamalardaki tüm savunmalarında olayla ilgisinin olmadığını,

katılanın işyerine de gitmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece kolluk marifetiyle araştırma yaptırılarak katılanın işyerinin yakınındaki esnafların kimler olduğunun araştırılması ve bu kişilerin tanık olarak dinlenerek suç tarihinde katılanın işyerine gelen kişinin sanık olup olmadığının sorulması, ayrıca mümkünse katılan ile sanığın aynı duruşmada bulunması sağlanarak teşhis işleminin yaptırılması,

mümkün değilse sanığın güncel fotoğrafları çektirilerek katılana gösterilmesi ve işyerine geldiğini beyan ettiği Kadir isimli şahıs ile sanığın aynı kişi olup olmadığının sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,