Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/3387 K.2020/13155

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık ...’ın ... 15. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yakalama kararı uyarınca yapılan 27/01/2014 tarihli sorgusundan önce ifadesini yargılamanın yapıldığı esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmayıp, 5271 sayılı CMK’nın 196/2. maddesine aykırı şekilde yapılan sorgusu esas alınmak suretiyle hükümlülük kararı verilerek savunma hakkının kısıtlanması,

2- Sanıklar Hayrettin ve İsmet’in savunmalarında üzerlerine atılı suçu kabul etmeyerek olay yeri kamera görüntülerindeki faillerin kendilerinin olmadığını beyan ettikleri, kamera görüntüleri üzerinde herhangi bir bilirkişi incelemesinin yaptırılmadığı, müştekiye canlı teşhiş işleminin yaptırılmadığı ve sanık ... yönünden herhangi bir fotoğraf teşhis işleminin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; müşteki ... ile sanıkların aynı oturumda hazır edilerek mümkün ise müştekiye canlı teşhis yaptırılması, eğer bu mümkün değil ise sanıkların teşhise elverişli fotoğraflarının çektirilerek müştekiye gösterilip teşhis yaptırılması ile;

sanıkların teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek, olay yerini gösteren kamera kayıtlarının büyütme ve netleştirme teknikleri de kullanılmak suretiyle güvenlik kamera görüntülerinin değerlendirilmesi ve görüntülerdeki faillerin sanıklar İsmet ve Hayrettin olup olmadıklarına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarlardan veya Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Daire Başkanlığından rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,