Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/3581 K.2020/14087

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1., 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden ve üç farklı mağdura üç farklı tarihte gerçekleştirilen eylemler nedeniyle açılan davalarda sadece mağdur ...’ya yönelik olaya ilişkin suç tarihinin gösterilmesi suretiyle gerekçesiz hüküm kurulması,

2- 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ya yönelik hırsızlık suçlarından usulüne uygun şekilde açılmış bir kamu davası bulunmadığı, ayrı bir iddianame ile de dava açılmadığı halde yazılı şekilde mağdurlar ... ve ...’ya yönelik hırsızlık suçlarından da ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi,