Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/3655 K.2020/15077

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Oluşa ve dosya içeriğine göre hırsızlık suçunun oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, dosya içeriğine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın eyleminin; suç tarihi dikkate alındığında TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

Kabule göre de;

Sanık hakkında hükmolunan TCK’nın 142/1-a maddesinin 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesiyle yapılan değişiklik sonrası alt sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 2 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,