Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/390 K.2020/6052

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzüne karşı verilen hükümde, kanun yoluna başvuru süresinin tefhimden itibaren "bir hafta" yerine "15 gün" içinde olacağının belirtilmesi karşısında, 30/10/2019 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazların incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazların incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4,119/1-c, 43 ve 62. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 30 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,