Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/3919 K.2020/13189

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Katılanların 27/05/2012 tarihinde saat 15.00 sıralarında içinde kimlik belgeleri, ehliyet, kredi kartları ve paralarının bulunduğu cüzdanları ile cep telefonlarını katılan ...’a ait aracın torpido gözüne koyup araç kapılarını kilitleyerek denize girmek için aracın yanından ayrıldıkları, saat 18.00 sıralarında aracın yanına geldiklerinde aracın kapıları kilitli olmakla birlikte, torpido gözünde bulunan cüzdan ve cep telefonlarının çalındığını fark ettikleri, araçta yapılan incelemede kapılarda herhangi bir zorlama izine rastlanmadığı ve kapılarının sağlam olduğunun belirlendiği,

katılan ...’a ait cep telefonunun HTS kayıtlarının incelenmesinden ...’da bir cep telefoncudan satışının yapıldığının tespit edildiği, 09/08/2012 tarihinde ...’da bir tırdan mazot hırsızlığı olayında suçta kullanılan araçta katılan ... ...ya ait nüfus cüzdanı, iki adet trafik tescil belgesi, sigorta poliçesi ve sürücü belgesinin ele geçirildiği, katılana ait nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi üzerindeki resimlerin sanığa ait olduğu, suçta kullanılan bu araç üzerinde sanığın parmak izlerine rastlandığı gibi aracı kiralayan firma yetkilisinin sanığı, aracı kiralayan kişi olarak teşhis ettiği, ...’daki bu olay nedeni ile sanık hakkında ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2013 tarihli, 2012/680 E., 2013/118 K. sayılı kararı ile, mazot hırsızlığı, mala zarar verme, resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin, Dairemizin 02/12/2015 tarihli, 2014/16545 E., 2015/22224 K. sayılı ilamı ile onandığı, sanığın katılan ...’a ait nüfus cüzdanı ve sürücü belgesini çöpte bulduğunu, suç tarihinde ...’da bulunduğunu savunduğu,

mahkemece sanığın suç tarihinde Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına ait OECD Eğitim Merkezinde 25/07/2012 den 28/07/2012 tarihine kadar çalışanların isimlerinin tespit edilmesine yönelik araştırması sonucunda dinlenen güvenlik görevlilerinden ...'nün tam emin olamamakla birlikte "sanığın 2011-2013 yıllarında", ...'in yine tam olarak emin olamamakla birlikte "sanığın 2011-2012 yıllarında" çay ocağı firmasında çalışmış olduğu yönündeki beyanlarının, sanığın savunmasını doğrular nitelikte olduğu kabul edilerek sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiğinin anlaşılması karşısında;

1- Tanıkların beyanlarının kesin nitelikte olmaması ve sanığın suç tarihinde izin vb. bir nedenle görevi başında olmaması ihtimali karşısında, mahkemece yaptırılan araştırmada suç tarihinde sanığın çalıştığı Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına ait OECD Eğitim Merkezi çay ocağını işleten firma olduğu belirlenen Ceviz Organizasyon adlı şirket yetkisi olan Haydar Aslan dinlenmek suretiyle, sanığın suç tarihinde anılan firmada çalışıp çalışmadığına ilişkin çalışma belgelerinin temin edilmesi, çalışıyor ise o tarihte izinde olup olmadığının araştırılması,

2- Katılan Ziyaeddin Aydın tarafından, 26/12/2013 tarihli dilekçe ile “Daha önce hatalı olarak bildirdiği ancak Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu mobil cihaz kayıt sistemi internet adresinden temin ederek doğru olarak bildirdiğini belirttiği imei numarası” üzerinden HTS kayıtları getirtilerek inceleme yapılması,

3- Sanığın suç tarihinde kullandığını beyan ettiği [NUMARA] nolu cep telefonunun, suç tarihinden öncesi ve sonrasına ait arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs bilgilerini içeren HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilerek, sanığın kullandığı hattın suç tarihinde hangi ilde bulunan baz istasyonundan sinyal aldığının araştırılması,

4-...’daki mazot hırsızlığı olayında kullanılan ve sanık tarafından kiralanan araçta bulunan cep telefonu ile katılan ...’a ait cep telefonunun markasının Nokia olduğu dikkate alındığında, kiralanan 06 DYG 04 plakalı araçta bulunan cep telefonunun katılan ...’a ait olup olmadığının araştırılması gerektiği gözetilmeden ve yapılacak araştırma sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu beraat kararı verilmesi,